罗森塔尔效应2：为什么美国名校要强调严肃认真的学风？(蕴含超前学这一观点的评判)
上一封信我们介绍了罗森塔尔效应的原理和存在的问题。这封信就来谈一谈我对罗森塔尔效应的看法，然后再结合斯坦福大学和麻省理工学院的做法，谈一谈我们究竟应该践行怎样的教育。罗森塔尔效应背后的真实情况
上一封信分析罗森塔尔效应的问题时，我在文稿里放了一张展示罗森塔尔效应真实情况的示意图，这张图很能说明问题，我也把它放到了这封信的文稿中，你可以看一下。(见文末图)
我对罗森塔尔效应的看法有以下四点：
首先，夸孩子、肯定下属的工作，对于他们的进步是有好处的。如果能夸能骂，还是要以夸为主；能表扬能批评，还是以表扬为主。但是我们要明白，一味地夸不可能产生长久的正反馈，对方的进步轨迹仍然受限于他的能力。而且一开始冲得越猛，到达上限就越快，这一点是很多人所忽视的。
有人觉得，不断鼓励、肯定一个人，就能不断激发对象的潜能，然后让他得到更多的肯定，如此循环，一个人最终就能成为精英。然而欧美社会普遍采取鼓励式教育，成为精英的还是只有那么一点点人。这个想象中的正反馈其实是形成不了的。
不仅在教育中国是这样，职场上也是如此。一个老板不断鼓励下属，花时间培养他，下属一开始进步会很快，但早晚会遇到瓶颈。而一个人能否克服瓶颈，要看他的努力、上进心以及实际的能力增长。有的人并不具备相应的素质，这时无论你怎么鼓励，他也没有继续前进的动力了。对这样的人，即使你花时间花资源去培养，也不能让他进步，反而可能让他产生依赖心理，不愿意自己克服困难。
我的第二点看法是，很多中国家长强调的“不输在起跑线上”，其实不过是另一种形式的罗森塔尔实验，只不过他们不是直接告诉孩子你智商高、或者直接要求老师多关照，而是通过让孩子提前学一些东西来获得相对于同龄人的一点优势，给予孩子信心；同时也让孩子在一开始给老师留下好印象，以此获得老师的关注。
这种做法听上去好像没什么问题，但你再看一眼那张示意图，就会发现这种做法不过是把孩子拉到了那条红色虚线的发展轨迹上。
一开始可能进步速度快，好像取得了优势，但最终孩子会回到自己本来的发展轨迹；甚至因为前面冲得太快，后劲不足。你可以回忆一下，你小学班上的前五名，到了初中是否还是前五名，到了高中乃至大学又如何？很多小学成绩好的学生，到了中学、大学就泯然众人，因为他们不过是潜能被提早使用了而已。
很多家长指望一开始树立优势就能形成无限的正反馈，这种想法并不符合现实。很多家长都会抱怨，我家孩子一开始明明还不错，怎么现在这么吃力了呢？很简单，一开始不错并不能确保之后一直发展好，那种无限正反馈不过是家长的一厢情愿罢了。
那么有没有从小学到大学一直都是学霸的人呢？当然也有。就像示意图中蓝色的那条线一样，一个人如果本身潜力不错，并且一直稳定进步，即使没有哪一个阶段进步速度惊人，他也能够不断超越自己达到更高的水平。这样的人不需要靠罗森塔尔效应树立虚假的自信，而是在任何时候都因为自己踏实的进步而自信。
批评的作用究竟是什么？
我对罗森塔尔效应的第三个看法是，在教育孩子的时候，夸还是比骂要好，但夸奖孩子不是为了让孩子自信心爆棚，而是鼓励孩子坚持前进；同样，表扬员工不是为了让他自我感觉良好，而是为了让他不至于讨厌这份工作。这样即使进步慢，至少仍然在一寸寸地往前挪。而一味地骂孩子或者动不动批评下属，很可能会让他们放弃努力。
不论前进的速度是快是慢，如果一个人半途而废了，那不管前面发展如何，最终都很难取得什么成就。据我观察，有的中学生到了初三、高一这个阶段，在某些领域的学业进步就终止了。经常有同学给我留言说中学时讨厌某个科目，实际上，当学生开始产生这种情绪，他在这个学科上的进步就到头了，即使后面还勉强学了些知识，参加了考试，也只不过是为了应付考试交差而已。
当家长和老师开始因为某个科目骂孩子，孩子在心里就已经放弃了这门课，将来考好的可能性微乎其微。在单位里也是如此，当一个员工开始觉得现在的工作没意思，只是混口饭吃，他的进步也就终止了。而老板如果总是否定员工的成绩，贬低甚至辱骂员工，员工就很容易产生这种情绪。这样一来，老板其实是获得了他最不想要的结果。
当然，不能骂不等于不能批评。这就是我的第四点看法，适当的批评是需要的。但批评不是对对方做个人评价，而是对他们做的事情给出反馈。
人的进步是通过不断的反馈实现的。如果没有反馈，一件事做对了，自己也不知道，可能不会坚持；做错了，还糊里糊涂以为自己做得对，也不会改正。得不到合适的反馈，一个人就像一个做着不规则布朗运动的粒子，事情做好做坏都是碰运气。
批评的目的有三点：给予对方反馈，让对方看到真相，以及帮助人克服自己糟糕的那一面。
那种一味褒奖的做法，最大的问题不在于表扬本身，而在于掩盖了真相，让人生活在梦里，构建出不切实际的幻想。很多欧美青年从小浸泡在肯定和表扬里，结果成年后有了一种上当受骗的感觉，因为他们发现真实世界不是这样的。
另外，每个人身上都会有糟糕的一面，有惰性，有兽性的本能，有人性之恶。比如人会有报复心，有时候有作恶的冲动。人的很多社会化品质都是需要培育和训练的。所以当孩子做了错事乃至恶行，他不仅应该受到批评，还应该受到惩罚，这样才能将孩子养育成一个合格的社会化的人。家长如果过分宽容孩子，孩子得不到正确的反馈，成长的方向就可能走偏。
斯坦福大学和MIT是怎样教学的？
接下来我们看看斯坦福大学和麻省理工学院（MIT）在教育方式这个问题上是怎么做的。它们的做法简单地讲就是否定寓教于乐。有的人会说，很多优秀的人才也接受了寓教于乐的教育，但我要提醒你，那通常都只是在最初的启蒙阶段而已。
其实今天美国的名校也是两极分化。一些大学的成绩被人认为是“通货膨胀严重”，努力不努力都能得A，比如哈佛大学和布朗大学学生拿A的比例就非常高。但这样培养出来的学生未来能否肩负起重要的社会责任，很值得怀疑。所幸美国还有像MIT和斯坦福这样秉持严肃认真学风的大学，这些学校和它们的毕业生支撑起了美国的科技、金融、医学和法律等行业。
先讲讲MIT。在MIT，教授们会刻意采用抽象甚至有点枯燥的内容来培养学生，让学生在抽象的内容中发现学术的美感。我在《数学之美》这本书中讲过，当一个人能够体会抽象数学的美感时，就达到MIT的培养要求了。
MIT不主张在课堂上讲笑话，不做取悦学生之事。因此在课堂上，总是教授们专注地讲，学生们仔细地听，教授需要通过严谨的逻辑引导学生往前走。MIT甚至不主张教授在课堂上使用比喻。你可能会觉得奇怪，其实是因为比喻虽然可以通过生动形象的联想帮助人理解概念，但如果要准确地掌握一个概念，比喻是不严谨的，很多时候也不符合逻辑。
举一个具体的例子。辜鸿铭是晚清到民国时期的著名儒士，他主张一夫多妻制，自己娶了四房太太。有人批评他，辜鸿铭就讲了一个比喻，说“只见过一个茶壶配四个茶杯的，没见过一个茶杯配四个茶壶的”。这个比喻甚至被一些人津津乐道。一位来自大陆的MIT华裔教授和我讲，这个比喻实在是毫无逻辑，从“一个茶壶配四个茶杯”根本得不出一个男人该娶四房太太的结论。这样的比喻虽然能活跃气氛，但是大学课堂不是娱乐场所，教授们是在教授学识，而不是在表演才艺。
同样地，斯坦福大学也不主张用所谓风趣幽默的教学方式吸引学生。斯坦福认为，在课堂上吸引学生的应该是丰富的内容，而不是讲课的形式。对学生来讲，来斯坦福学习是因为对精深的学科内容产生兴趣，渴望解决难题，享受攻克难题的过程，而不是出于浅尝辄止的好奇。学生到大学学习，是为了钻研某些学科领域，而不是要成为什么都知道一点的万金油。
有一次我问我的一位朋友——他是斯坦福的一位教授——说，如果学生听不懂老师讲课怎么办？有很多人会说是因为老师课讲得不好，但那位斯坦福教授讲，这说明那个学生对课程的内容没有兴趣，选错了课，甚至选错了专业。我说，如果大部分课都听不懂，觉得没意思呢？他很干脆地回答，那就说明不该上大学。
在我看来，其实不仅大学是这样，早至中学阶段，“寓教于乐”都只不过是个伪命题，这种方式只能培养出平庸之辈。如果一个人到了大学阶段，依然要通过追求快乐来学习，说明他其实并没有学习的动力。如果老师只有把课程讲得像娱乐节目一样，学生才觉得能听懂、能听进去，这只能说明学生缺乏理解抽象知识的逻辑思维能力，相关智力开发不足；这种学生的入学资格就值得质疑。这样的人即使接受了大学教育，从大学毕业，最多也只不过是比中学时多掌握了一点技能罢了。
今天，“娱乐至死”的社会现象开始逐渐渗透到原本作为学术圣殿的大学校园，有的大学在教室之外仿佛和娱乐场所无异。但我们不该忘记，自从大学诞生之日起，大学教学就是一件神圣而庄严的事情，而不是娱乐。
小结
总结一下，这封信我讲了对罗森塔尔效应的看法，和你介绍了MIT和斯坦福的教学风格。对于教育问题，今天很多人片面地强调条件不好、资源不足等因素。然而真正决定一个人能在求知的道路上走多远的，仍然是他本身从人类精深的知识体系中获得快乐的能力。如果做不到这一点，即使资源到位，环境良好，周围的人不断鼓励夸奖，也无法在学习和求知的道路上走远。
学习了~ 这篇文章，有很多逻辑问题，我表示不能理解作者的脑回路 能不能拿清北的学生成长过程调查举例，而不是拿麻省理工、斯坦福呢 好文章~ 水蓝兔兔 发表于 2022-11-23 16:19
这篇文章，有很多逻辑问题，我表示不能理解作者的脑回路
发出来就是一起探讨的。接受各种不同的想法 部分观点很好！结论略武断。 本帖最后由水蓝兔兔 于 2022-11-24 10:05 编辑
maysue1218 发表于 2022-11-23 16:33
发出来就是一起探讨的。接受各种不同的想法
好的，感谢你这个开放的心态，让我觉得我们有讨论的空间。
昨天因为没空，所以我先做了一个简单结论。
我有空就来说一点点。想到哪里说哪里
这篇文章犯的第一个逻辑错误，是直接把罗森塔尔和国外的鼓励教育画等号
他们认为鼓励教育=罗森塔尔，把人类的心里活动想得太简单了（这点上中国人的人际沟通艺术就是充分的揣摩了人的各项心理活动）
著名的罗森塔尔效应，本质是对孩子形成足够强的心理暗示。核心要素是孩子收到肯定和表扬后，找不到否定细节。成功的条件包括但不限于：
1罗森塔尔是个足够权威的专家
2孩子小，不具备足够的独立思考和判断能力（去高中生里实验绝对没什么效果）
3孩子没机会和他后续长期沟通，没法从他的行为中证伪
我认为，人性有很多复杂面，不管中国人还是老外
1、是人就会控制不住地比较和评判别人，不过有些人受到的教养不允许他表现出来
2、只要是上级对下级，心里就一定会有喜好，自然也会有厌恶
各种花式鼓励教育，大部分，或者可以说99%就是虚伪的教育。
老外经常有句话fake it ,then make it，重点是先假装起来
但是无论他们伪装得多好，不能否认，他们明明心里对孩子有排名，不过是他们受的教育让他们克制住了而已。学校是个小社会，孩子不是傻瓜，他们会观察老师的各项行为，观察同学的行为，进而形成自己的判断。
任何现代教育，本质都要选拔学生，都是一种竞争。
老师总是表扬孩子是个天才，但考试排名怎么解释，重要的机会给了别人怎么解释
靠鼓励能掩饰天赋差距，能免除成才路上的辛苦吗？
千万别把体制外教育的鼓励当真
在这种体系下读书，最大的弊病，是很少收到负面评价，自然也就无从改进，进步只会更慢
这篇文章犯的第二个逻辑错误如下：
“”然而欧美社会普遍采取鼓励式教育，成为精英的还是只有那么一点点人。这个想象中的正反馈其实是形成不了的。”
成为精英只有那么点人，这句话值得反复拆开来讲
1、这篇文章对精英或者成才的定义对吗？
很明显，它用成功的学历或者工作能力来定义精英
2、鼓励教育下，那些学历不好的人，是教育失败品吗？
显然文章里面暗含了这个意思
3、不能成为学历好的人，到底是人不行，还是因为地球资源有限？
前面我已经说了，考试选拔永远允许少数人成功，比如各国在高中、大学都设置了录取比例
中国高中录取比例50%-70%（把渣高中也算进来）
新加坡早早在小学形成分流机制
各国的大学，都要考试，不是阿猫阿狗都有机会进去读
实际上，无论哪个国家，都只允许小部分人成为精英
归根结底，是因为地球的资源有限，人类的劳动能力创造的经济价值有限（感谢马克思）
如果人类劳动价值到了几个人能养活几千人的时候，那现代教育选拔就不会这么严格，可能是70%的人都有机会进入好大学学习
用学历好的人只有一小部分，证明鼓励教育不行，这是不是一种逻辑错误？ 水蓝兔兔 发表于 2022-11-24 09:51
本帖最后由 水蓝兔兔 于 2022-11-24 10:05 编辑
好的，感谢你这个开放的心态，让我觉得我们有讨论的空间。
昨天因为没空，所以我先做了一个简单结论。
我有空就来说一点点。想到哪里说哪里
这篇文章犯的第一个逻辑错误，是直接把罗森塔尔和国外的鼓励教育画等号
他们认为鼓励教育=罗森塔尔，把人类的心里活动想得太简单了（这点上中国人的人际沟通艺术就是充分的揣摩了人的各项心理活动）
著名的罗森塔尔效应，本质是对孩子形成足够强的心理暗示。核心要素是孩子收到肯定和表扬后，找不到否定细节。成功的条件包括但不限于：
1罗森塔尔是个足够权威的专家
2孩子小，不具备足够的独立思考和判断能力（去高中生里实验绝对没什么效果）
3孩子没机会和他后续长期沟通，没法从他的行为中证伪
我认为，人性有很多复杂面，不管中国人还是老外
1、是人就会控制不住地比较和评判别人，不过有些人受到的教养不允许他表现出来
2、只要是上级对下级，心里就一定会有喜好，自然也会有厌恶
各种花式鼓励教育，大部分，或者可以说99%就是虚伪的教育。
老外经常有句话fake it ,then make it，重点是先假装起来
但是无论他们伪装得多好，不能否认，他们明明心里对孩子有排名，不过是他们受的教育让他们克制住了而已。学校是个小社会，孩子不是傻瓜，他们会观察老师的各项行为，观察同学的行为，进而形成自己的判断。
任何现代教育，本质都要选拔学生，都是一种竞争。
老师总是表扬孩子是个天才，但考试排名怎么解释，重要的机会给了别人怎么解释
靠鼓励能掩饰天赋差距，能免除成才路上的辛苦吗？
千万别把体制外教育的鼓励当真
在这种体系下读书，最大的弊病，是很少收到负面评价，自然也就无从改进，进步只会更慢
太精彩了。
我觉得笔者一直用国外的例子来说问题，一是他的确有更多的国外数据，二是他不可能违反现在的政策用国内数据来说他想说的观点。(大家应该很清楚现在的宣传趋势)
今天一早特地把他所有关于教育的文章都一起挑出来，准备再听一遍。分享出来的这几篇是自己听了几遍之后，觉得比较有启发的。
从总体的思路看，笔者是赞成鸡的，他觉得不鸡是不行的。但是要鸡符合孩子当时能力的东西，这个能力不是别人帮忙评判的，是自己了解的。
表扬和批评也是并存的，根据孩子特点去进行。
比如聪明外向又容易骄傲的孩子:得告诉孩子光聪明不够的，比你聪明的孩子多得是。相同智力条件下，大家比拼的还是努力。
内向智力一般但有耐心的孩子:要告诉孩子一步一个脚印的重要性，坚持自己的有点也可以有不错的结果。
以上举例，只想说明因材施教很重要，不要被外部的言论乱了家长自己的判断。这篇文章中心思想更适合:跳一跳，够得到这个原理来说明。让孩子对自己有信心，相信靠自己努力可以去做到一些事情的信念很重要。
所谓的自驱力，需要用心去呵护培养的。
这篇文章叙事不清楚，还反应在下面这一段
我对罗森塔尔效应的看法有以下四点：
首先，夸孩子、肯定下属的工作，对于他们的进步是有好处的。如果能夸能骂，还是要以夸为主；能表扬能批评，还是以表扬为主。但是我们要明白，一味地夸不可能产生长久的正反馈，对方的进步轨迹仍然受限于他的能力。而且一开始冲得越猛，到达上限就越快，这一点是很多人所忽视的。
有人觉得，不断鼓励、肯定一个人，就能不断激发对象的潜能，然后让他得到更多的肯定，如此循环，一个人最终就能成为精英。然而欧美社会普遍采取鼓励式教育，成为精英的还是只有那么一点点人。这个想象中的正反馈其实是形成不了的。
不仅在教育中国是这样，职场上也是如此。一个老板不断鼓励下属，花时间培养他，下属一开始进步会很快，但早晚会遇到瓶颈。而一个人能否克服瓶颈，要看他的努力、上进心以及实际的能力增长。有的人并不具备相应的素质，这时无论你怎么鼓励，他也没有继续前进的动力了。对这样的人，即使你花时间花资源去培养，也不能让他进步，反而可能让他产生依赖心理，不愿意自己克服困难。
以上是作者表达的第一点看法，实际上，作者可能小时候语文没学好，我们很难概括上面这段的第一点看法是什么
1、首先，如果用这个“罗森塔尔效应”名词，就应该包含了整个结果有效且成立这一点。
2、其次，从写作逻辑上说，这一段根本没有说清楚看法是什么
开篇是肯定对他们的进步是有好处的，我以为这就是第一个看法了，结果不是，后面来了一个大转弯，完全是一个否定的看法
我个人费劲总结，认为作者的第一看法应该是：否定单纯的鼓励教育的效应
作者把这个结论暗含在里面，兜圈子，属于叙述不清楚。
3、其次作者用的两个论据也不清楚。
第一个论据是，鼓励教育并没有增加精英（这段论据我在前面批判过了）
第二个论据是，老板和下属进步的瓶颈（这个严格来说不属于论据，它属于作者对职场的臆想，以此我断定作者是学术场里的，没怎么经历过外面的职场）
一个老板如果只是鼓励下属，下属工作积极性会提高，但是不能等同于他进步很快
因为他该有的BUG，工作方法上的，工作思路上的，并不会减少。无非是这些问题积攒到后面一起爆发
以上是第二个论据的毛病
4、放开对作者观点和各种论据的不服气，从行文逻辑上说，如果我是作者，我会把两个论据放在基本同一段的
最后，表达一些个人观点：
除非老板在鼓励之外，一直找出下属的毛病，适当批评并且严格督促改进，才会有真正的进步
（注意了，我认为，一个人改进的前提，是他先收到了足够有力的批评，没有批评和分析，是认识不到错误的！）
所以，其实比较良好的正确教育模式，很久很久之前，古人还有其他的教育专家早就提出来了
孔子说，与人交，推其长者，讳其短者，故能久也；因材施教；三人行必有我师
君子和而不同
现代西方教育里面，正面管教强调，一定要温和而坚定，连鼓励的话术和套路，都手把手教给家长了。和孩子有矛盾，采用什么话术解决，也都教了，家长如果能正迁移，必然受益无穷
然而为什么知道了这些道理，仍然做不好呢？那就是因为家长自身心里或者成长过程中有BUG啊。这里展开的话，就要去看阿德勒心理学了
说了这么多有点累了。
总的来说，这个笔者的文章，我认为是不值得花时间深入研究和讨论的。
因为到处都是逻辑和格局眼界积累下来的问题，可以说是水平很差了
想要研究教育，不如把先教育学上的和心理学上的知名相关书籍都好好读明白
起码这些人的文字，是被尊重且流传了这么久的。
要看得足够多，才会初步形成辨识能力
时间要用在刀刃上 水蓝兔兔 发表于 2022-11-24 10:24
这篇文章叙事不清楚，还反应在下面这一段
我对罗森塔尔效应的看法有以下四点：
首先，夸孩子、肯定下属的工作，对于他们的进步是有好处的。如果能夸能骂，还是要以夸为主；能表扬能批评，还是以表扬为主。但是我们要明白，一味地夸不可能产生长久的正反馈，对方的进步轨迹仍然受限于他的能力。而且一开始冲得越猛，到达上限就越快，这一点是很多人所忽视的。
有人觉得，不断鼓励、肯定一个人，就能不断激发对象的潜能，然后让他得到更多的肯定，如此循环，一个人最终就能成为精英。然而欧美社会普遍采取鼓励式教育，成为精英的还是只有那么一点点人。这个想象中的正反馈其实是形成不了的。
不仅在教育中国是这样，职场上也是如此。一个老板不断鼓励下属，花时间培养他，下属一开始进步会很快，但早晚会遇到瓶颈。而一个人能否克服瓶颈，要看他的努力、上进心以及实际的能力增长。有的人并不具备相应的素质，这时无论你怎么鼓励，他也没有继续前进的动力了。对这样的人，即使你花时间花资源去培养，也不能让他进步，反而可能让他产生依赖心理，不愿意自己克服困难。
以上是作者表达的第一点看法，实际上，作者可能小时候语文没学好，我们很难概括上面这段的第一点看法是什么
1、首先，如果用这个“罗森塔尔效应”名词，就应该包含了整个结果有效且成立这一点。
2、其次，从写作逻辑上说，这一段根本没有说清楚看法是什么
开篇是肯定对他们的进步是有好处的，我以为这就是第一个看法了，结果不是，后面来了一个大转弯，完全是一个否定的看法
我个人费劲总结，认为作者的第一看法应该是：否定单纯的鼓励教育的效应
作者把这个结论暗含在里面，兜圈子，属于叙述不清楚。
3、其次作者用的两个论据也不清楚。
第一个论据是，鼓励教育并没有增加精英（这段论据我在前面批判过了）
第二个论据是，老板和下属进步的瓶颈（这个严格来说不属于论据，它属于作者对职场的臆想，以此我断定作者是学术场里的，没怎么经历过外面的职场）
一个老板如果只是鼓励下属，下属工作积极性会提高，但是不能等同于他进步很快
因为他该有的BUG，工作方法上的，工作思路上的，并不会减少。无非是这些问题积攒到后面一起爆发
以上是第二个论据的毛病
4、放开对作者观点和各种论据的不服气，从行文逻辑上说，如果我是作者，我会把两个论据放在基本同一段的
最后，表达一些个人观点：
除非老板在鼓励之外，一直找出下属的毛病，适当批评并且严格督促改进，才会有真正的进步
（注意了，我认为，一个人改进的前提，是他先收到了足够有力的批评，没有批评和分析，是认识不到错误的！）
所以，其实比较良好的正确教育模式，很久很久之前，古人还有其他的教育专家早就提出来了
孔子说，与人交，推其长者，讳其短者，故能久也；因材施教；三人行必有我师
君子和而不同
现代西方教育里面，正面管教强调，一定要温和而坚定，连鼓励的话术和套路，都手把手教给家长了。和孩子有矛盾，采用什么话术解决，也都教了，家长如果能正迁移，必然受益无穷
然而为什么知道了这些道理，仍然做不好呢？那就是因为家长自身心里或者成长过程中有BUG啊。这里展开的话，就要去看阿德勒心理学了
用一个极端例子说明。
某(爱国)英雄，抑郁症离世。
从被捧上天到冷藏的时间很短暂。从各种采访看，他的阅历和资质比较浅。这种强烈落差可能就是**。
如果他没经历那件事，而是一步一个脚印慢慢做成为行业内合格的编辑，到了有可以承受这个大起大落阅历的时候再经历这个事情，或许会是不同的结果。(不谈政治) 水蓝兔兔 发表于 2022-11-24 10:24
这篇文章叙事不清楚，还反应在下面这一段
我对罗森塔尔效应的看法有以下四点：
首先，夸孩子、肯定下属的工作，对于他们的进步是有好处的。如果能夸能骂，还是要以夸为主；能表扬能批评，还是以表扬为主。但是我们要明白，一味地夸不可能产生长久的正反馈，对方的进步轨迹仍然受限于他的能力。而且一开始冲得越猛，到达上限就越快，这一点是很多人所忽视的。
有人觉得，不断鼓励、肯定一个人，就能不断激发对象的潜能，然后让他得到更多的肯定，如此循环，一个人最终就能成为精英。然而欧美社会普遍采取鼓励式教育，成为精英的还是只有那么一点点人。这个想象中的正反馈其实是形成不了的。
不仅在教育中国是这样，职场上也是如此。一个老板不断鼓励下属，花时间培养他，下属一开始进步会很快，但早晚会遇到瓶颈。而一个人能否克服瓶颈，要看他的努力、上进心以及实际的能力增长。有的人并不具备相应的素质，这时无论你怎么鼓励，他也没有继续前进的动力了。对这样的人，即使你花时间花资源去培养，也不能让他进步，反而可能让他产生依赖心理，不愿意自己克服困难。
以上是作者表达的第一点看法，实际上，作者可能小时候语文没学好，我们很难概括上面这段的第一点看法是什么
1、首先，如果用这个“罗森塔尔效应”名词，就应该包含了整个结果有效且成立这一点。
2、其次，从写作逻辑上说，这一段根本没有说清楚看法是什么
开篇是肯定对他们的进步是有好处的，我以为这就是第一个看法了，结果不是，后面来了一个大转弯，完全是一个否定的看法
我个人费劲总结，认为作者的第一看法应该是：否定单纯的鼓励教育的效应
作者把这个结论暗含在里面，兜圈子，属于叙述不清楚。
3、其次作者用的两个论据也不清楚。
第一个论据是，鼓励教育并没有增加精英（这段论据我在前面批判过了）
第二个论据是，老板和下属进步的瓶颈（这个严格来说不属于论据，它属于作者对职场的臆想，以此我断定作者是学术场里的，没怎么经历过外面的职场）
一个老板如果只是鼓励下属，下属工作积极性会提高，但是不能等同于他进步很快
因为他该有的BUG，工作方法上的，工作思路上的，并不会减少。无非是这些问题积攒到后面一起爆发
以上是第二个论据的毛病
4、放开对作者观点和各种论据的不服气，从行文逻辑上说，如果我是作者，我会把两个论据放在基本同一段的
最后，表达一些个人观点：
除非老板在鼓励之外，一直找出下属的毛病，适当批评并且严格督促改进，才会有真正的进步
（注意了，我认为，一个人改进的前提，是他先收到了足够有力的批评，没有批评和分析，是认识不到错误的！）
所以，其实比较良好的正确教育模式，很久很久之前，古人还有其他的教育专家早就提出来了
孔子说，与人交，推其长者，讳其短者，故能久也；因材施教；三人行必有我师
君子和而不同
现代西方教育里面，正面管教强调，一定要温和而坚定，连鼓励的话术和套路，都手把手教给家长了。和孩子有矛盾，采用什么话术解决，也都教了，家长如果能正迁移，必然受益无穷
然而为什么知道了这些道理，仍然做不好呢？那就是因为家长自身心里或者成长过程中有BUG啊。这里展开的话，就要去看阿德勒心理学了
你对作者的判断完全错了。
我曾经工作过的公司跟他有过项目合作，他是集科学家，投资人，作家身份于一身，也曾在美国著名大学任教过。他自己的孩子在美国很好的学校就读。
其中一些观点，我在鸡娃路上遇到过，摔过跟头，因此比较认同，也认清了现实。
看这些就是为了开阔自己的眼界，不让自己拘泥在窄小认知世界中。 maysue1218 发表于 2022-11-24 10:56
你对作者的判断完全错了。
我曾经工作过的公司跟他有过项目合作，他是集科学家，投资人，作家身份于一身 ...
没事你觉得他好就行 maysue1218 发表于 2022-11-24 10:35
用一个极端例子说明。
某(爱国)英雄，抑郁症离世。
从被捧上天到冷藏的时间很短暂。从各种采访看，他的阅 ...
你的这个回复，和我的上一次帖子完全不搭嘎。
所以我觉得没什么继续讨论的必要了，已经很明显的大家在鸡同鸭讲了
我无意说服你 本帖最后由 学霸女 于 2022-11-24 15:29 编辑
我比较不喜欢这篇文章把表扬，批评和进步做对比挂钩，这个角度本身就很不爽。
其实，我们终将成为普通人。
我可能更在意的是，对孩子自我认知产生的影响，
所以，我更倾向于表扬。
至少表扬更多代表的是，积极、自信和乐观。
至于说表扬多了会不会自负，其实，并不会。自负更多的来源于一种过度的宣扬和看中某些价值观，如果能平静的看待一些价值观，也就不会走向自负。自负和自卑往往是一体的。
再则，过度的批评，其实，不过是某一种变相的PUA，会产生自我怀疑的。
当你不会过度的看中某些价值观的时候，其实，对待批评的看法也就不会特别在意，往往可以正向的面对批评。所以，指出问题是促进进步的。
所以，首先是价值观，你怎么看待进步，怎么看待精英这个概念，积极而又不过度看中某些价值观，然后，表扬和批评的选择就迎刃而解了。外界的PUA对你也不会有什么影响了。
P.S.以上只是针对我个人的阅历的一些感悟以及对我孩子的一些理念，可能我只是个普通人，所以，我首先要防的是来自环境面带来的价值观的洗脑和PUA. 假如我是成功人士的话，我可能就不是这种想法了，哈哈。 学霸女 发表于 2022-11-24 15:27
本帖最后由 学霸女 于 2022-11-24 15:29 编辑
我比较不喜欢这篇文章把表扬，批评和进步做对比挂钩，这个角度本身就很不爽。
其实，我们终将成为普通人。
我可能更在意的是，对孩子自我认知产生的影响，
所以，我更倾向于表扬。
至少表扬更多代表的是，积极、自信和乐观。
至于说表扬多了会不会自负，其实，并不会。自负更多的来源于一种过度的宣扬和看中某些价值观，如果能平静的看待一些价值观，也就不会走向自负。自负和自卑往往是一体的。
再则，过度的批评，其实，不过是某一种变相的PUA，会产生自我怀疑的。
当你不会过度的看中某些价值观的时候，其实，对待批评的看法也就不会特别在意，往往可以正向的面对批评。所以，指出问题是促进进步的。
所以，首先是价值观，你怎么看待进步，怎么看待精英这个概念，积极而又不过度看中某些价值观，然后，表扬和批评的选择就迎刃而解了。外界的PUA对你也不会有什么影响了。
P.S.以上只是针对我个人的阅历的一些感悟以及对我孩子的一些理念，可能我只是个普通人，所以，我首先要防的是来自环境面带来的价值观的洗脑和PUA. 假如我是成功人士的话，我可能就不是这种想法了，哈哈。
非常赞同https://app.qianfanedu.cn/public/emotion/face_068.png 批评的目的有三点：给予对方反馈，让对方看到真相，以及帮助人克服自己糟糕的那一面。+1 其实把教育的作用夸大了。
孩子像一颗树，家长和老师是园丁。由于每棵树的品种不一样，生长过程和结果自然不同。不可能有一个统一的方法论说按照aaa做孩子就会变成bbb。树的生长其实是跟太阳的光合作用和从土壤里吸**分。园丁的作用是其实是查漏补缺，土壤养分水分不足，适量补充肥料和水分，有寄生虫，进行除虫。园丁甚至改变不了树最后的品种。
我对我孩子的期望，其实是期望他有足够坚实的自我，能够承受人生的各种挫折，以及回顾以前，能够做应该做的事情不用太后悔就可以了。
页:
[1]